Age and Outcomes in ST-Segment Elevation Myocardial Infarction Treated With Primary Percutaneous Coronary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To understand the influence of age on treatment and outcomes, we analyzed the largest group of patients 75 years or older with ST-segment elevation myocardial infarction treated with primary percutaneous coronary intervention (PPCI) in a clinical trial. METHODS: We analyzed data from 5745 patients in the Assessment of Pexelizumab in Acute Myocardial Infarction trial from July 13, 2004, through May 11, 2006. Age was analyzed continuously and according to 3 groups: younger than 65 years (n = 3410), 65 to 74 years old (n = 1358), and 75 years or older (n = 977). The main outcome measures were 90-day mortality and the composite of congestive heart failure, shock, or death at 90 days. RESULTS: Older patients had higher rates of hypertension, chronic obstructive lung disease, previous angina, and prior revascularization. Also notable in these patients were higher Killip class, less angiographic success after PPCI, and less ST-segment resolution with higher rates of in-hospital clinical events, including mechanical, electrical, and bleeding complications. There was less use of short-term adjunctive medications but similar use of discharge medications in older compared with younger patients. Ninety-day mortality rates were 2.3%, 4.8%, and 13.1%; composite outcome rates were 5.9%, 11.9%, and 22.8% for patients younger than 65 years, 65 to 74 years old, and 75 years or older, respectively. After multivariable adjustment, age was the strongest independent predictor of 90-day mortality (hazard ratio, 2.07 per 10-year increase; 95% confidence interval, 1.84-2.33). CONCLUSIONS: Older patients have lower rates of acute procedural success and more postinfarction complications. Age is the strongest predictor of 90-day mortality in ST-segment elevation myocardial infarction patients undergoing PPCI. Despite implementing PPCI for ST-segment elevation myocardial infarction in older patients, early risk remains high, necessitating continued focus on improving outcomes in this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».