MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000267244 · doi:10.1111/gfs.12037

Benefits of mixing grasses and legumes for herbage yield and nutritive value in<scp>N</scp>orthern<scp>E</scp>urope and<scp>C</scp>anada

2013· article· en· W2000267244 sur OpenAlexaff
Erla Sturludóttir, Caroline Brophy, Gilles Bélanger, Anne‐Maj Gustavsson, Marit Jørgensen, Tor Lunnan, Á. Helgadóttir

Notice bibliographique

RevueGrass and Forage Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesInterreg
Mots-clésMonocultureAgronomyBiologyYield (engineering)Red CloverDry matterWeedTrifolium repens

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Increased biodiversity may improve ecosystem services, including herbage yield. A mixture experiment was carried out at five sites inNorthernEurope and one inCanada to investigate whether mixtures of grasses and legumes would give higher herbage yield than monocultures. Resistance of the mixtures to weed invasion and nutritive value of the herbage were also investigated. The experimental layout followed a simplex design, where four species differing in specific functional traits, timothy (Phleum pratenseL.), smooth meadow grass (Poa pratensisL.), red clover (Trifolium pratenseL.) and white clover (Trifolium repensL.), were grown in monocultures and eleven different mixtures with systematically varying proportions of the four species. Positive diversity effects (DE) were observed, leading to greater herbage dry‐matter (DM) yield in mixtures than expected from species sown in monocultures. For centroid mixtures, theDEgenerated on average an additional 32, 25 and 21% of theDMyield than would be expected from the monocultures in the first, second and third year respectively. On average, the mixtures were 9, 15 and 7% more productive than the most productive monoculture (transgressive overyielding) in the first, second and third year respectively. These benefits persisted over the three harvest years of the experiment and were consistent among most sites. This positive effect was not accompanied by a reduction in herbage digestibility and crude protein concentration that is usually observed with increasedDMyield. Mixtures also reduced the invasion of weeds to <5% of herbage yield compared to monocultures (10–60% of herbage yield).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrass and Forage ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207