Ultrasound guided transversus abdominis plane block in pediatric patients undergoing laparoscopic surgery
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess safety and effectiveness of ultrasound-guided TAP block in children undergoing laparoscopic surgery for undescended testis. Subjects and methods: This randomized controlled trial involved 108 children, 3–7 years old, randomly allocated into one of two equal groups; TAP Group and Control Group. All children received general anesthesia using propofol 1.5–2.5 mg/kg, atracurium 0.5 mg/kg and fentanyl 2 μg/kg. TAP Group received 0.5 ml/kg of ropivacaine 0.375% bilaterally under ultrasound guidance and control group received regular analgesics. Quality of analgesia was assessed using Children’s Hospital Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) and Objective behavioral pain score (OPS). The primary outcome measures were hemodynamic parameters and degree of pain. Secondary outcome measures were intraoperative fentanyl requirement, postoperative rescue analgesia (time and dose), complications, hospital stay and degree of satisfaction of patients and their parents. Results: TAP block group had significantly lower intraoperative fentanyl dose (p < 0.001), significantly longer time to first postoperative request of analgesic (p < 0.001), lower analgesic dose during the first postoperative 24 h (p < 0.001) and lower pain scores along the whole 24 postoperative hours. Mean arterial pressure and heart rate were within the clinically accepted range in the two groups. Parents’ satisfaction was significantly higher (p < 0.001) in the TAP block group. Conclusion: TAP block under ultrasound guidance was easy, safe, reliable and effective analgesic in children undergoing laparoscopic surgery for undescended testis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».