AFLP analysis of genetic polymorphism and evolutionary relationships among cultivated and wild<i>Nicotiana</i>species
Notice bibliographique
Résumé
Amplified fragment length polymorphism (AFLP) analysis was used to determine the degree of intra- and inter-specific genetic variation in the genus Nicotiana. Forty-six lines of cultivated tobacco (Nicotiana tabacum L.) and seven wild Nicotiana species, including N. sylvestris, N. tomentosiformis, N. otophora, N. glutinosa, N. suaveolens, N. rustica, and N. longiflora, were analyzed, using at least eight different oligonucleotide primer combinations capable of detecting a minimum of 50 polymorphic bands per primer pair. The amount of genetic polymorphism present among cultivated tobacco lines (N. tabacum) was limited, as evidenced by the high degree of similarity in the AFLP profiles of cultivars collected worldwide. Six major clusters were found within cultivated tobacco that were primarily based upon geographic origin and manufacturing quality traits. A greater amount of genetic polymorphism exists among wild species of Nicotiana than among cultivated forms. Pairwise comparisons of the AFLP profiles of wild and cultivated Nicotiana species show that polymorphic bands present in N. tabacum can be found in at least one of three proposed wild progenitor species (i.e., N. sylvestris, N. tomentosiformis, and N. otophora). This observation provides additional support for these species contributing to the origin of N. tabacum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».