MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000300812 · doi:10.1128/aem.07192-11

Comparison of Gull Feces-Specific Assays Targeting the 16S rRNA Genes of Catellicoccus marimammalium and Streptococcus spp

2012· article· en· W2000300812 sur OpenAlexafffund
Hodon Ryu, John F. Griffith, Izhar U. H. Khan, Stephen J. Hill, Thomas A. Edge, Carlos Toledo‐Hernández, Joel Gonzalez-Nieves, Jorge Santo Domingo

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésFecesBiologyTaqMan16S ribosomal RNAPolymerase chain reactionMicrobiologyBacteriaGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two novel gull-specific quantitative PCR (qPCR) assays were developed using 16S rRNA gene sequences from gull fecal clone libraries: a SYBR green assay targeting Streptococcus spp. (gull3) and a hydrolysis TaqMan assay targeting Catellicoccus marimammalium (gull4). The objectives of this study were to compare the host specificity of a previous C. marimammalium qPCR assay (gull2) with that of the new markers and to examine the presence of the three gull markers in environmental water samples from different geographic locations. Most of the gull fecal samples tested (n = 255) generated positive signals with the gull2 and gull4 assays (i.e., >86%), whereas only 28% were positive with gull3. Low prevalence and abundance of tested gull markers (0.6 to 15%) were observed in fecal samples from six nonavian species (n = 180 fecal samples), whereas the assays cross-reacted to some extent (13 to 31%) with other (nongull) avian fecal samples. The gull3 assay was positive against fecal samples from 11 of 15 avian species, including gull. Of the presumed gull-impacted water samples (n = 349), 86%, 59%, and 91% were positive with the gull2, the gull3, and the gull4 assays, respectively. Approximately 5% of 239 non-gull-impacted water samples were positive with the gull2 and the gull4 assays, whereas 21% were positive witg the gull3 assay. While the relatively high occurrence of gull2 and gull4 markers in waters impacted by gull feces suggests that these assays could be used in environmental monitoring studies, the data also suggest that multiple avian-specific assays will be needed to accurately assess the contribution of different avian sources in recreational waters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207