Dosimetry characteristics of degraded electron beams investigated by Monte Carlo calculations in a setup for intraoperative radiation therapy
Notice bibliographique
Résumé
Degraded electron beams, as used for intraoperative radiation therapy (IORT) or similar complicated dosimetric situations, have different characteristics compared to conventional electron therapy beams. If international dosimetry protocols are applied in a direct manner to such degraded beams, uncertainties will be introduced in the absorbed dose determination. The Monte Carlo method has been used to verify experimentally determined relative absorbed dose distributions and output factors in an IORT geometry. Monte Carlo generated dose distributions are mostly within +/-2% or +/-2 mm of measured data. The simulated output variation between the IORT cones (relative output factors) are mostly within 2% of measured values. By comparing IORT and conventional electron beam characteristics (e.g. energy spectra, angular distributions and the contributions of different system components to these quantities) limitations and uncertainties of commonly used dosimetric techniques in IORT electron fields are quantified. The intraoperative treatment field contains a larger amount of scattered electrons, which leads to a broader energy spectrum as well as a wider angular distribution of electrons at the phantom surface. The dose from the scattered electrons can contribute up to 40% of the total dose at a depth of dose maximum, compared to approximately 10% for standard beams. A study of the energy spectra at the reference depth reveals that an uncertainty of the order of 1% can be introduced if ionization chamber based dosimetry is used to determine output factors for the investigated IORT system. We recommend that relative absorbed dose distributions and output factors in IORT electron beams and for similar complicated dosimetric situations should be determined with detectors having a small energy and angular dependence (e.g. diamond detectors or p-Si diodes).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».