Phase II Study of Irinotecan in Combination with Capecitabine on a 3-Weekly Schedule as First-Line Chemotherapy for Patients with Metastatic or Locally Advanced Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Background: Capecitabine has demonstrated non inferiority efficacy and improved safety compared with 5-fluorouracil (5-FU)/leucovorin (LV) in metastatic colorectal cancer (mCRC) without the inconvenience of an infusional therapy. The aim of the present study was to evaluate the efficacy and safety of capecitabine plus irinotecan (CPT-11) given every 3 weeks (XELIRI regimen) as first-line treatment in locally advanced (LA) or mCRC, in order to improve patient tolerability and quality of life. Patients and methods: Patients with LA or mCRC received CPT-11 225 mg/m2(180 mg/m2 if > 65 years old) on day 1 and capecitabine 1000 mg/m2 (750 mg/m2 if > 65 years old) twice daily on days 2-15 every 3 week. Primary endpoints were objective response rate (ORR) and toxicity of the chemotherapeutic regimen. Secondary endpoints of overall survival (OS), progression-free survival (PFS), response duration and quality of life were also evaluated. Results: Ninety-one patients were included. In an intention-to-treat analysis, complete response was achieved in 3 patients and partial response in 27, for an ORR of 33%. The disease control rate (ORR + stable disease) was 72.5%. Median time to progression and OS were 9.3 and 17.1 months respectively. Grade 3/4 neutropenia and diarrhea were the most commonly reported adverse vents. Conclusion: The XELIRI regimen given every 3 weeks, as first-line therapy of LA or mCRC was effective and well tolerated, including elderly patients. Severe gastrointestinal toxicities and hematological events were manageable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».