MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000340433 · doi:10.1111/j.1743-6109.04043.x

Vardenafil Improves Erectile Function in Men with Erectile Dysfunction Irrespective of Disease Severity and Disease Classification

2004· article· en· W2000340433 sur OpenAlexaff
Craig F. Donatucci, Ian Eardley, Marc Gittelman, Phillip Kell, Thom Segerson, Martin Homering, Francesco Montorsi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensBayer (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVardenafilErectile dysfunctionMedicinePsychogenic diseasePlaceboInternal medicinePopulationSildenafilcGMP-specific phosphodiesterase type 5Clinical trialTadalafilPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vardenafil (Levitra) is a potent and selective phosphodiesterase 5 (PDE5) inhibitor used in the management of erectile dysfunction (ED). This retrospective subgroup analysis assessed the effectiveness of vardenafil treatment in men with ED of different baseline severity and disease classification. METHODS: Data from two pivotal, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trials enrolling men from the general ED population who received placebo or vardenafil 5 mg, 10 mg, or 20 mg during a 12-week treatment period were retrospectively analysed, stratifying by psychogenic, organic, and mixed ED disease classification as determined by the investigator. Efficacy endpoints included the International Index of Erectile Function (IIEF)-Erectile Function (EF) domain score, per-patient diary response rates to questions on penile insertion [Sexual Encounter Profile (SEP-2)] and maintenance of erection (SEP-3) and rates of positive response to the Global Assessment Question (GAQ). RESULTS: Data from 1,385 men who received at least one dose of study medication and had pre- and post-baseline measures of efficacy available (intent-to-treat population) are presented. At baseline 37-41% of patients had severe ED, 30-34% moderate, 22% mild-to-moderate and 6-8% mild ED. At baseline, 46-51% of patients were considered to have an organic cause for ED, 13-16% psychogenic ED, and 36-38% mixed classification of ED. For all classifications and for mild-to-moderate to severe ED, men treated with 10 or 20 mg of vardenafil showed statistically and clinically significant improvements (P < 0.001) in IIEF-EF scores, diary response rates to the SEP-2 and SEP-3 questions, and GAQ as compared with those given placebo. The greatest improvements relative to placebo were noted in patients with more severe ED. The most common treatment-emergent adverse events were headache, flushing, rhinitis, dyspepsia, and were dose-related, mostly mild to moderate in intensity and consistent with the class. CONCLUSIONS: Vardenafil improves EF in men with ED irrespective of investigator-determined classification and baseline ED severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207