MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000350996 · doi:10.1097/01.mpg.0000215311.71040.89

Management of End‐stage Central Venous Access in Children Referred for Possible Small Bowel Transplantation

2006· article· en· W2000350996 sur OpenAlexaff
Almir Rodrigues, I. D. M. Van Mourik, Khalid Sharif, D. J. Barron, J V De Giovanni, James Bennett, P. Bromley, Sue Protheroe, John P. John, Jean de Ville de Goyet, Sue V. Beath

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgerySuperior vena cavaCatheterTransplantationVenous thrombosisThrombosisRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: The 3-year survival after small bowel transplantation (SBTx) has improved to between 73% and 88%. Impaired venous access for parenteral nutrition can be an indication for SBTx in children with chronic intestinal failure. AIM: To report our experience in management of children with extreme end-stage venous access. SUBJECTS: The study consisted of 6 children (all boys), median age of assessment 27 months (range, 13-52 months), diagnosed with total intestinal aganglionosis (1), protracted diarrhea (1), and short bowel syndrome (4), of which gastroschisis (2) and malrotation with midgut volvulus (2) were the causes. All had a documented history of more than 10 central venous catheter insertions previously. All had venograms, and 1 child additionally had a magnetic resonance angiogram to evaluate venous access. Five of 6 presented with thrombosis of the superior vena cava (SVC) and/or inferior vena cava. METHODS: Venous access was reestablished as follows: transhepatic venous catheters (5), direct intra-atrial catheter via midline sternotomy (4), azygous venous catheters (2), dilatation of left subclavian vein after passage of a guide wire and then placing a catheter to reach the right atrium (1), radiological recanalization of the SVC and placement of a central venous catheter in situ (1), and direct puncture of SVC stump(1). Complications included serous pleural effusion after direct intra-atrial line insertion, which resolved after chest drain insertion (1), displacement of transhepatic catheter needing repositioning (2), and SVC stent narrowing requiring repeated balloon dilatation. OUTCOME: Four children with permanent intestinal failure on assessment were offered SBTx, 3 of which were transplanted and were established on full enteral nutrition; the family of 1 child declined the procedure. In the remaining 2 children in whom bowel adaptation was still a possibility, attempts were made to provide adequate central venous access as feeds and drug manipulations were undertaken. One of them received liver and SBTx nearly 3 years after presenting with end-stage central venous access, because attempts to achieve independence from parenteral nutrition had failed. The other child died immediately after a transhepatic venous catheter placement, possibly from a nutritional depletion syndrome as no physical cause of death was found. Direct intra-atrial catheters in transplanted children proved to be adequate for the management of uncomplicated transplantation, although the usual infusion protocol had to be modified considerably, and the lack of access would have been critical if massive blood transfusion had been required during the transplant procedure. CONCLUSION: It was possible to reestablish central venous access in all cases. However, this was time consuming and difficult to assemble a skilled team consisting of one of more: surgeon, cardiologist, interventional radiologist, and transplant anesthetist. Small bowel transplantation is easier and safer with adequate central venous access, and we advocate liaison with an SBTx center at an early stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207