MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000354718 · doi:10.1080/16184740108721896

Gender equity for athletes: Rewriting the narrative for this organizational value

2001· article· en· W2000354718 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Sport Management Quarterly · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeNoticeOrganizational changeValue (mathematics)SociologyOrganizational commitmentEquity (law)Public relationsConfusionAthletesOrganizational culturePsychologySocial psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is commonly believed that managers have shared understandings of espoused organizational values. However, some researchers have argued that organizational members, including managers, have multiple, conflicting, or ambiguous interpretations of organizational values that may complicate the process of translating values into practices (Martin, 1992; Meyerson, 1991a; Young, 1989). The purpose of this study was to examine the meanings sport managers associate with the organizational value of gender equity for athletes using an analytic framework developed by Martin (1992, 2001). Semi‐structured interviews were conducted with five administrators in one university athletic department. A document analysis of policies and budgets and observations were additional data sources. The findings revealed that administrators offered multiple meanings of gender equity and that those meanings were underpinned by confusion, contradictions, and silences, supporting the differentiation and fragmentation perspectives proposed by Martin (1992, 2001). By relying on dominant narratives, managers sometimes fail to notice other ways of matching organizational practices with espoused organizational values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle