MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000367013 · doi:10.1097/mrr.0b013e3283531023

Validity of a questionnaire to assess the physical activity level in coronary artery disease patients

2012· article· en· W2000367013 sur OpenAlexaff
Thibaut Guiraud, Richard Granger, Marc Bousquet, Vincent Grémeaux

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Rehabilitation Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronary artery diseasePhysical activityMedicineDiseaseInternal medicineCardiologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the study is to compare, in coronary artery disease patients, physical activity (PA) assessed with the Dijon Physical Activity Questionnaire (DPAQ) and the true PA objectively measured using an accelerometer. Seventy patients wore an accelerometer (MyWellness Key actimeter) throughout 1 week after a cardiac rehabilitation program that included therapeutic education about regular PA. Patients completed the DPAQ at the end of the week. The mean weekly active energy expenditure was 619.9 ± 374.6 kcal, and the mean DPAQ score was 21.3 ± 3.1/30 points. There were low but significant correlations between total active energy expenditure and the DPAQ score (ρ=0.4, P=0.009). There were no correlations between peak power output and total DPAQ score. The DPAQ significantly correlates with objective measures given by the MyWellness Key actimeter. The choice between these tools relies on the clinician's appreciation, taking into account patients' characteristics and goals as well as the cost of the method and availability of the tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Rehabilitation ResearchMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207