MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000380387 · doi:10.1177/1012690214556912

‘French football needs more women like Adriana’? Examining the media coverage of France’s women’s national football team for the 2011 World Cup and the 2012 Olympic Games

2014· article· en· W2000380387 sur OpenAlexaff
Barbara Ravel, Marc Gareau

Notice bibliographique

RevueInternational Review for the Sociology of Sport · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFootballNationalismAthletesContext (archaeology)Football teamSociology of sportPolitical scienceMedia studiesGender studiesMedia coverageSociologyAdvertisingHistoryLawPoliticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As reflected by the London 2012 Summer Olympic Games, global women’s participation in sports seems to currently be at its highest levels ever. However, equality between men and women has not yet been reached when one examines how men and women involved in sports are represented in the media. Sportswomen have appeared to be typically portrayed as feminine individuals and not systematically referred to as ‘just athletes’. France’s women’s national football (soccer) team was followed during the 2011 World Cup and the 2012 Olympic Games through two different French websites: the official website of the French football federation and a website devoted to sports news. Using a feminist Foucauldian discourse analysis, this paper presents how these important websites for the media coverage of football in France portrayed the women’s national team and its players during two major international competitions, oscillating between gendered individuals and ‘real’ or legitimate athletes. It also highlights how cultural context and nationalism contributed to such (re)presentations of Team France.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review for the Sociology of SportMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207