MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000380420 · doi:10.1177/0269881107083028

Galantamine treatment in Alzheimer's disease with cerebrovascular disease: responder analyses from a randomized, controlled trial (GAL-INT-6)

2008· article· en· W2000380420 sur OpenAlex
Timo Erkinjuntti, Serge Gauthier, R. Morris Bullock, Alexander Kurz, Gerry Hammond, S. Schwalen, Yiping Zhu, Robert Brashear

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychopharmacology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalantaminePlaceboInternal medicineMedicineAlzheimer's diseaseAdverse effectRandomized controlled trialNauseaPsychologyAnesthesiaDementiaDonepezilDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease combined with cerebrovascular disease (AD with CVD) is associated with progressive decline, with CVD impacting AD onset and severity of progression. Subjects with confirmed diagnosis of AD with CVD were treated with galantamine during a six-month, randomized, placebo-controlled trial (N = 285). Responder analyses were performed for cognitive, behavioural and functional outcome measures. Galantamine treatment resulted in significantly greater cognitive and functional improvements compared with placebo at six months, and a significantly higher percentage of treatment responders. The proportion of responders demonstrating improved or maintained cognition on the 11-item AD assessment scale-cognitive subscale (ADAS-cog/11) was 60.5% for galantamine versus 46.0% for placebo (P = 0.013). The proportion of patients responding by at least four-points on the ADAS-cog/11 was significantly greater for the galantamine group compared with placebo (33.6% versus 17.2%; P = 0.003). Seventy-five percent of galantamine-treated subjects improved or remained stable as assessed by CIBIC-plus compared with 53.6% on placebo (P = 0.0006). Significantly higher responder rates were observed with galantamine for behaviour (64.9% versus 56.6%; P = 0.024), and numerically favourable responder rates were seen with galantamine for activities of daily living. Treatment-emergent adverse events were generally related with the gastrointestinal system (nausea 20% versus 10%; vomiting 12% versus 5%; galantamine and placebo groups, respectively). Three deaths occurred during double-blind treatment: 2 of 188 subjects receiving galantamine, and 1 of 97 subjects receiving placebo. These findings are consistent with a broad range of cognitive, functional and behavioural benefits with galantamine across the spectrum of AD and AD with CVD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle