Galantamine treatment in Alzheimer's disease with cerebrovascular disease: responder analyses from a randomized, controlled trial (GAL-INT-6)
Notice bibliographique
Résumé
Alzheimer's disease combined with cerebrovascular disease (AD with CVD) is associated with progressive decline, with CVD impacting AD onset and severity of progression. Subjects with confirmed diagnosis of AD with CVD were treated with galantamine during a six-month, randomized, placebo-controlled trial (N = 285). Responder analyses were performed for cognitive, behavioural and functional outcome measures. Galantamine treatment resulted in significantly greater cognitive and functional improvements compared with placebo at six months, and a significantly higher percentage of treatment responders. The proportion of responders demonstrating improved or maintained cognition on the 11-item AD assessment scale-cognitive subscale (ADAS-cog/11) was 60.5% for galantamine versus 46.0% for placebo (P = 0.013). The proportion of patients responding by at least four-points on the ADAS-cog/11 was significantly greater for the galantamine group compared with placebo (33.6% versus 17.2%; P = 0.003). Seventy-five percent of galantamine-treated subjects improved or remained stable as assessed by CIBIC-plus compared with 53.6% on placebo (P = 0.0006). Significantly higher responder rates were observed with galantamine for behaviour (64.9% versus 56.6%; P = 0.024), and numerically favourable responder rates were seen with galantamine for activities of daily living. Treatment-emergent adverse events were generally related with the gastrointestinal system (nausea 20% versus 10%; vomiting 12% versus 5%; galantamine and placebo groups, respectively). Three deaths occurred during double-blind treatment: 2 of 188 subjects receiving galantamine, and 1 of 97 subjects receiving placebo. These findings are consistent with a broad range of cognitive, functional and behavioural benefits with galantamine across the spectrum of AD and AD with CVD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».