MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000383681 · doi:10.1139/b04-124

Incidence of geitonogamy differs between two populations in the hawkmoth-pollinated <i>Platanthera bifolia</i> (Orchidaceae)

2004· article· en· W2000383681 sur OpenAlexvenueno aff
Johanne Maad, Lars Gunnar Reinhammar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinatorPopulationBiologyPollenEcologyPollinationDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We estimated geitonogamy in individuals with different inflorescence sizes in a small (100–200 flowering individuals) and a large population (>700 flowering individuals) of the self-compatible, moth-pollinated orchid Platanthera bifolia (L.) L. C. Rich. (Orchidaceae). Geitonogamy was estimated as the percent reduction in pollen receipt by emasculated compared with control plants over seven nights. Geitonogamy in the small population was 23% and 38% during 2 years, respectively. In contrast, no geitonogamy was detected during a single flowering season in the large population. Geitonogamy did not vary with inflorescence size and emasculation had no impact on fruit set. The difference in geitonogamy between the populations in the present study may be related to pollinator abundance and behaviour. We suggest that incidence of geitonogamy will be higher if the pollinator carries smaller pollen loads when arriving at a plant because there will be a smaller fraction of cross-pollen carried after visiting one flower. Geitonogamy may be influenced by available number of mates, pollen load size, pollinator behaviour, and pollen carryover.Key words: geitonogamy, population size, inflorescence size, pollen-limitation, pollen carryover, self-pollination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207