A Fully Automated, Quantitative Test of Upper Limb Function
Notice bibliographique
Résumé
The Rehabilitation Joystick for Computerized Exercise (ReJoyce, Rehabtronics Inc., Edmonton, Alberta, Canada), is a workstation on which participants exercise dexterous movement tasks in the guise of computer games. The system incorporates the ReJoyce Arm and Hand Function Test (RAHFT). Here the authors evaluate the RAHFT against the Action Research Arm Test (ARAT) and the Fugl-Meyer Assessment (FMA). All 3 tests were performed in 36 separate sessions in 13 tetraplegic individuals. Concurrent and criterion validities of the RAHFT were supported by a high level of correlation with the ARAT (r2 = .88). Regarding responsiveness, the effect size of the RAHFT at week 6 of 1 hr/day exercise training was 1.8. Regarding reliability, the mean test-retest difference in RAHFT baseline scores was 0.67% ± 3.6%, which was not statistically significant. The RAHFT showed less ceiling effect than either ARAT or FMA. These data help validate the RAHFT as a quantitative, automated alternative to the ARAT and FMA. The RAHFT is the first comprehensive test of arm and dexterous hand function that does not depend on human judgment. It offers a standardized, quantitative outcome evaluation, which can be performed not only in the clinic, but also in the participant's home, administered by a remote therapist over the Internet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».