MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000384841 · doi:10.1080/00222895.2014.953442

A Fully Automated, Quantitative Test of Upper Limb Function

2015· article· en· W2000384841 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHeritage Medical Research Institute
Mots-clésTest (biology)Physical medicine and rehabilitationCeiling effectRehabilitationPsychologyReliability (semiconductor)Physical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Rehabilitation Joystick for Computerized Exercise (ReJoyce, Rehabtronics Inc., Edmonton, Alberta, Canada), is a workstation on which participants exercise dexterous movement tasks in the guise of computer games. The system incorporates the ReJoyce Arm and Hand Function Test (RAHFT). Here the authors evaluate the RAHFT against the Action Research Arm Test (ARAT) and the Fugl-Meyer Assessment (FMA). All 3 tests were performed in 36 separate sessions in 13 tetraplegic individuals. Concurrent and criterion validities of the RAHFT were supported by a high level of correlation with the ARAT (r2 = .88). Regarding responsiveness, the effect size of the RAHFT at week 6 of 1 hr/day exercise training was 1.8. Regarding reliability, the mean test-retest difference in RAHFT baseline scores was 0.67% ± 3.6%, which was not statistically significant. The RAHFT showed less ceiling effect than either ARAT or FMA. These data help validate the RAHFT as a quantitative, automated alternative to the ARAT and FMA. The RAHFT is the first comprehensive test of arm and dexterous hand function that does not depend on human judgment. It offers a standardized, quantitative outcome evaluation, which can be performed not only in the clinic, but also in the participant's home, administered by a remote therapist over the Internet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle