MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000387616 · doi:10.1080/03461238.2014.926977

Bayesian and Bühlmann credibility for phase-type distributions with a univariate risk parameter

2014· article· en· W2000387616 sur OpenAlexafffund
Amin Hassan Zadeh, David A. Stanford

Notice bibliographique

RevueScandinavian Actuarial Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbability and Risk Models
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUnivariateMathematicsMarkov chainEstimatorUniformization (probability theory)Bayesian probabilityApplied mathematicsEconometricsStatisticsCredibility theoryCredibilityMarkov modelMarkov propertyMultivariate statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Credibility theory is a statistical tool to calculate the premium for the next period based on past claims experience and the manual rate. Each contract is characterized by a risk parameter. A phase-type (or PH) random variable, which is defined as the time until absorption in a continuous-time Markov chain, is fully characterized by two sets of parameters from that Markov chain: the initial probability vector and transition intensity matrix. In this article, we identify an interpretable univariate risk parameter from amongst the many candidate parameters, by means of uniformization. The resulting density form is then expressed as an infinite mixture of Erlang distributions. These results are used to obtain a tractable likelihood function by a recursive formula. Then the best estimator for the next premium, i.e. the Bayesian premium, as well as its approximation by the Bühlmann credibility premium are calculated. Finally, actuarial calculations for the Bühlmann and Bayesian premiums are investigated in the context of a gamma prior, and illustrated by simulated data in a series of examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Actuarial JournalMême sujetProbability and Risk ModelsTravaux en français237 207