Preliminary study on the occurrence and risk arising from bacteria internalized in zooplankton in drinking water
Notice bibliographique
Résumé
In this study, an environmental sampling campaign was conducted to detect internalized E. coli and C. jejuni bacteria in zooplankton and amoebae samples collected at various stages of three water treatment plants in Amsterdam, the Netherlands. Eight sampling locations were selected and sampling was performed twice, at a two-week interval, at each location. Chlorination was used to inactivate free (external) bacteria in the concentrated zooplankton samples and sonication was used to disrupt zooplankton organisms in order to release and recover internalized bacteria. Zooplankton enumeration was performed by microscopy. No internalized E. coli or C. jejuni bacteria were recovered from all of the samples analyzed. The occurrence of internalized E. coli or C. jejuni bacteria in drinking water was estimated to be lower than one internalized bacteria in 10⁵ zooplankton organisms, as derived from the detection limit of the sampling campaign. By using the QMRA approach and the Beta-Poisson model, a risk of infection of less than 9.2E-6 and 5.9E-5 was estimated for internalized E. coli and C. jejuni in drinking water, respectively. This study remains preliminary due to the limited number of samples taken at each location.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».