MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000409006 · doi:10.2118/105189-ms

Scale Control in Chalk Reservoirs: The Challenge of Understanding the Impact of Reservoir Processes and Optimizing Scale Management by Chemical Placement and Retention—From the Laboratory to the Field

2007· article· en· W2000409006 sur OpenAlexaff
M. M. Jordan, Eric Mackay

Notice bibliographique

RevueSPE Middle East Oil and Gas Show and Conference · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCalcium Carbonate Crystallization and Inhibition
Établissements canadiensNalco (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonateSeawaterPhosphonateScale (ratio)PolymerPetroleum engineeringEnvironmental scienceChemical engineeringChemistryGeologyEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The scale control challenges for a large North Sea carbonate reservoir are reviewed in this paper. Field data from a reservoir where the process of scale ion stripping between the seawater injection well and production wells is known to occur is studied in detail to identify if it is possible to predict the impact it has on scale management. Injection water sulphate ions are shown to break through eventually, but the seawater fraction at which this occurs varies between different wells. The impact of the various possible driving mechanisms, and the extent to which matrix and fracture flow contribute to the process, are described. The discussion is generalised to findings applicable to other carbonate systems. The mechanisms of scale inhibitor retention when phosphonate, polymer, and vinyl sulphonate co-polymer inhibitor squeeze treatments are applied in this carbonate reservoir are outlined. Chemical placement represents the most significant technical challenge when performing scale squeeze treatments into fractured chalk reservoirs. Examples from over 50 field treatments applied in the reservoir, where both phosphonate and vinyl sulphonate polymer chemicals have been deployed, are used to illustrate the difference in chemical retention observed in laboratory evaluations. The laboratory studies demonstrated a clear potential for significant extension in treatment lifetime by changing from a phosphonate to a vinyl sulphonate co-polymer-based scale inhibitor. The selection and qualification of chemical placement systems for deployment of inhibitors in fractured carbonate reservoirs are also outlined. A key factor in the success of such treatments is an understanding of chemical placement and the effectiveness of the treatment chemicals. Evaluation of residual chemical concentration or scaling ion chemistry has long been used in monitoring programs, and more recently probes have been developed which increase the rate of evaluation/interpretation. All these methods prove that the chemical is present in the brine when sampled, or that scale formation is not occurring at the point of brine analysis. This paper outlines the experimental methods developed to evaluate the suspended solids collected from the produced brine by environmental scanning electron microscope (ESEM) and the associated brine chemistry to evaluate the scale risk within the produced fluids. The combination of these methods has improved the integrated scale management program in terms of evaluating scale squeeze placement effectiveness and squeeze lifetimes, and provide the confidence the extend the period between scale squeeze treatments, and in some cases stop treatment were brine analysis alone would have suggested further scale squeeze applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Middle East Oil and Gas Show and ConferenceMême sujetCalcium Carbonate Crystallization and InhibitionTravaux en français237 207