MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000426652 · doi:10.1080/09523360802513348

Observations on Boys, Girls, Youths and Age Categories in Roman Sports and Spectacles

2009· article· en· W2000426652 sur OpenAlexaff
Nigel B. Crowther

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of the History of Sport · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMartial Arts: Techniques, Psychology, and Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStyle (visual arts)IconographyExhibitionHistoryPsychologyVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is not intended to be a full discussion of all age categories in all sports and spectacles in ancient Italy, for space does not permit. Yet it does comment on certain aspects of boys (and to a lesser extent girls) in Greek-style athletics, age groups in Roman boys' events, the youth movement known as the iuvenes, equestrian parades, boys in gladiatorial and circus games, the mysterious pueri gymnici and other features. There will be seen to be a distinction between activities for boys of all classes, boys of a high social background, and those of low or servile origins. The Romans had an interest not only in the competition of boys, but also in their exhibition in various activities before the public. The primary sources for this review are largely the writings of the intellectuals, inscriptions such as dedications by parents and masters and iconography. [1 [1] Unfortunately, no evidence has survived from the children and youths themselves, so that we must rely on other data. For children in general in Rome and for further secondary literature, see Uzzi, Children in the Visual Arts of Imperial Rome and Rawson, Children and Childhood in Roman Italy. For Rome's ‘obsession’ with boys, we may cite the example of Domitian and his small confidante (Suetonius Dom. 4. 2. 2). ]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of the History of SportMême sujetMartial Arts: Techniques, Psychology, and EducationTravaux en français237 207