MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000430400 · doi:10.1007/jhep12(2011)046

$ \mathcal{N} \geqslant {4} $ supergravity amplitudes from gauge theory at two loops

2011· article· en· W2000430400 sur OpenAlexfundno aff
Camille Boucher-Veronneau, Lance J. Dixon

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCERNUniversity of WashingtonU.S. Department of Energy
Mots-clésSupergravityPhysicsMathematical physicsHigher-dimensional supergravitySupersymmetric gauge theoryGauge theoryDuality (order theory)Scattering amplitudeLoop (graph theory)AmplitudeYang–Mills theoryGravitonQuantum electrodynamicsGravitationSupersymmetryQuantum mechanicsMathematicsPure mathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the full two-loop four-graviton amplitudes in $ \mathcal{N} = 4,\;5,\;6 $ supergravity. These results were obtained using the double-copy structure of gravity, which follows from the recently conjectured color-kinematics duality in gauge theory. The two-loop four-gluon scattering amplitudes in $ \mathcal{N} = 0,\;{1},\;{2} $ supersymmetric gauge theory are a second essential ingredient. The gravity amplitudes have the expected infrared behavior: the two-loop divergences are given in terms of the squares of the corresponding one-loop amplitudes. The finite remainders are presented in a compact form. The finite remainder for $ \mathcal{N} = 8 $ supergravity is also presented, in a form that utilizes a pure function with a very simple symbol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207