Heterogeneity in ponderosa pine/Douglas-fir forests: age and size structure in unlogged and logged landscapes of central Colorado
Notice bibliographique
Résumé
Tree age and size structures were compared within and among topographic categories in portions of a 35-km 2 unlogged landscape and a comparable adjacent logged landscape. Tree density was generally higher in the logged landscape. One fifth of plots in the unlogged landscape had trees older than 400 years, but no trees older than 400 years remained in the logged landscape plots. Ten recruitment pulses were identified for the unlogged study area, accounting for 49% of all trees measured during 26% of the 421-year survival record. Recruitment pulses in the logged area accounted for fewer trees during a larger amount of time. Most recruitment periods in the unlogged landscape coincided with known past major fires. The mixed-severity historical fire regime created openings that persisted for as long as 148 years. The following components exist in the unlogged landscape: (i) forest patches having a distinct age cap reflecting regeneration following an earlier stand-replacing fire, (ii) uneven-aged forest patches having no evidence of an age cap, (ii) openings created by fire, and (iv) riparian areas. Results suggest that the logged landscape is poised to regain an old-growth age distribution, and tree removal in the logged landscape could restore the size distribution found in the unlogged landscape. However, the unlogged landscape has openings not found in the logged landscape that should be considered in restoration efforts at a landscape scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».