MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000441602 · doi:10.1097/ta.0b013e31820783a3

Effectiveness of the P.A.R.T.Y. (Prevent Alcohol and Risk-Related Trauma in Youth) Program in Preventing Traumatic Injuries: A 10-Year Analysis

2011· article· en· W2000441602 sur OpenAlexaff
Joanne Banfield, M. J. Lázaro Gómez, Alex Kiss, Donald A. Redelmeier, Frederick D. Brenneman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Logistic regressionHomicideInjury preventionOccupational safety and healthPoison controlDemographyEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The P.A.R.T.Y. (Prevent Alcohol and Risk-Related Trauma in Youth) program is a 1-day injury awareness and prevention program for youth aged 15 years and older. The goal is to teach adolescents to recognize their injury risks and make informed decisions to reduce them. This study assessed the effectiveness of the P.A.R.T.Y. Program in preventing traumatic injuries during a period of 10 years (1992-2004). METHODS: P.A.R.T.Y. participants (STUDY) were matched with subjects having the same age, gender, residential area, and initial year in database, who did not attend the P.A.R.T.Y. Program (CONTROL). Data from hospital discharge database, and provincial health claims, were searched to determine the incidence of traumatic injuries in both groups. Statistical comparisons were made for the two groups, gender, calendar year, and before and after the graduating driver licensing system was implemented, using the χ and conditional logistic regression analysis with a p<0.05 considered significant. RESULTS: Of 3,905 P.A.R.T.Y. participants, 1,281 were successfully randomly matched on the above 4 variables with 1,281 controls. The most frequent injury was injury by other or homicide 373 of 2,562 (14.8%). There were fewer traumatic injuries in the STUDY group than in the CONTROL group (43.3% vs. 47.4%; p=0.02; OR, 1.22; 95% CI, 1.03-1.45). This difference was stronger in females (44.4% vs. 49.0%; p=0.04) and before the graduating driver licensing system implementation (60.1% vs. 67.2%; p=0.04). CONCLUSIONS: The P.A.R.T.Y. Program effectively reduced the incidence of traumatic injuries among its participants. This effectiveness was stronger among females and before the driver licensing system was implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207