Glioblastoma: Patterns of Recurrence and Efficacy of Salvage Treatments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is controversial if distant recurrence of glioblastoma is more common after temozolomide (TMZ) concurrent with radiotherapy (RT). Optimal therapy for patients with recurrent disease after RT/TMZ is unclear. Our purpose was to evaluate recurrence patterns in glioblastoma and the effect of treatment at recurrence upon survival. METHODS: We performed a retrospective review of 67 patients with newly diagnosed glioblastoma treated with RT/TMZ between 2003-2007. Statistical analyses included Kaplan-Meier method for survival, and multivariate Cox proportional hazards model for the effect of salvage treatment on survival. RESULTS: 58 patients (86.6%) recurred locally; 9 patients (13.4%) had a distant non-contiguous focus of new disease. Median survival(MS) was 17 months; median time-to-progression(TTP) 6.8 months. The local and distant groups had comparable prognostic factors. There was no difference in MS(p=0.35) or TTP(p=0.95) by location of recurrence. At relapse, 26 patients(38.8%) received continuous, dose-intense TMZ, 24(35.8%) other therapy(4.5% RT; 20.9% lomustine+/-procarbazine; 4.5% etoposide; 1.5% conventional TMZ; 4.5% TMZ then lomustine), and 17(25.4%) were untreated. Dose-intense TMZ was associated with prolonged MS compared to all other patients(21.5 months vs. 12.4 months, p=0.019, HR=3.86, 95%CI: 1.81-8.22) and similar to MS with other chemotherapy regimens(18.8 months, p=0.40, HR=1.30, 95% CI: 0.65-2.61). CONCLUSION: The pattern of recurrence of glioblastoma treated with RT/TMZ was predominantly local. Second-line treatment with continuous dose-intense TMZ may prolong survival in patients with recurrent glioblastoma. Overall survival is similar to other conventional salvage regimens; however TMZ may be better tolerated. This study is limited by its retrospective nature and potential selection bias. Prospective controlled studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».