MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000472637 · doi:10.1097/psy.0b013e3181988e5f

Major Depression as a Risk Factor for High Blood Pressure: Epidemiologic Evidence From a National Longitudinal Study

2009· article· en· W2000472637 sur OpenAlexaffabout
Scott B. Patten, Jeanne V.A. Williams, Dina H. Lavorato, Norman R.C. Campbell, Michael Eliasziw, Tavis S. Campbell

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCIDIBlood pressureHazard ratioOdds ratioRisk factorPopulationConfidence intervalInternal medicineDepression (economics)National Health and Nutrition Examination SurveyEpidemiologyEnvironmental healthNational Comorbidity Survey

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine whether major depression (MD) leads to an increased risk of new-onset high blood pressure diagnoses. Methods: The data source was the Canadian National Population Health Survey (NPHS). The NPHS included a short-form version of the Composite International Diagnostic Interview (CIDI-SF) to assess MD and collected self-report data about professionally diagnosed high blood pressure and the use of antihypertensive medications. The analysis included 12,270 respondents who did not report high blood pressure or the use of antihypertensive medications at a baseline interview conducted in 1994. Proportional hazards models were used to compare the incidence of high blood pressure in respondents with and without MD during 10 years of subsequent follow-up. Results: After adjustment for age, the risk of developing high blood pressure was elevated in those with MD. The hazard ratio was 1.6 (95% Confidence Interval = 1.2–2.1), p = .001, indicating a 60% increase in risk. Adjustment for additional covariates did not alter the association. Conclusions: MD may be a risk factor for new-onset high blood pressure. Epidemiologic data cannot definitely confirm a causal role, and the association may be due to shared etiologic factors. However, the increased risk may warrant closer monitoring of blood pressure in people with depressive disorders. MD = major depression; HR = hazard ratio; CI = Confidence Interval; NPHS = National Population Health Survey; OR = odds ratio; CARDIA Study = Coronary Artery Risk Development in Young Adults; CES-D = Center for Epidemiologic Studies Depression Rating Scale; CIDI-SF = Composite International Diagnostic Interview Short Form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207