Vergleichende Analyse des patientenzentrierten Outcome nach totalendoprothetischem Ersatz von Hüft- und Kniegelenk
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of the present study was a comparative investigation of the functional improvement reported by patients suffering from primary osteoarthritis of the knee or hip undergoing total joint replacement and assessed at 3 months. METHOD: In a prospective, controlled clinical trial, 56 patients with primary osteoarthritis of the hip and 59 patients with primary osteoarthritis of the knee undergoing total joint replacement were assessed at two measuring times (day of admission = t1 and 3-month follow-up = t2) using the XSMFA-D (Extra Short Musculoskeletal Function Assessment Questionnaire--German version), WOMAC (Western Ontario and McMasters Universities) arthrosis index and FFb-H OA (Function Assessment Questionnaire Hannover Osteoarthritis). The statistical analysis included effect sizes as standardised response mean, t-test and covariance analysis. RESULTS: Both groups of patients demonstrated significant improvements of the musculoskeletal functions measured. The effect sizes between baseline scores and 3-month follow-up scores range from 0.4 to 2.0 and can be considered as large effects. The covariance analysis showed significant differences between patients with osteoarthritis of the hip and knee for almost every score examined. Patients with hip replacement showed large improvements. A significant influence of the presurgery baseline score on the 3-month score was found consistently. Further analysis showed that patients with medium or strong degrees of disability according to the Function index of the XSMFA-D showed the strongest effects of change at 3 months. However, their scores at t2 were less than the scores of the less disabled patients at t1. CONCLUSION: We conclude that patients with hip replacement show more improvement 3 months after the surgery than patients with knee replacement. Furthermore, it was seen that patients who were more disabled before surgery achieved more improvement than the less-disabled patients. However, they did not achieve the level of the less disabled patients. Thus, the recommendation that total joint replacement should be performed as late as possible should be reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».