Penile Absorption of EMLA Cream in Piglets: Implications for Use of EMLA in Neonatal Circumcision
Notice bibliographique
Résumé
EMLA (eutectic mixture of lidocaine and prilocaine) cream is currently not recommended for use in infants < 1 month of age because of the potential risk of methemoglobinemia as a result of the o-toluidine metabolite of prilocaine. We studied bioavailability and changes in methemoglobin levels following topical penile exposure to 1 g of EMLA cream for 1 hour in piglets. Lidocaine, prilocaine, and o-toluidine concentrations were measured simultaneously using a high-performance liquid chromatography method. The systemic bioavailability of EMLA was low: 4.0 +/- (SD) 4.7% for lidocaine (range 0-13.6; n = 8) and 7.2 +/- 5.7% for prilocaine (range 0-14.5; n = 8). The ratio between exposure to o-toluidine with EMLA versus intravenous administration (i.e., AUCEMLA/AUCIV; see text) was also low: 4.2 +/- 9.3% (range 0-28.6; n = 9). The mean maximum methemoglobin value after intravenous administration was 1.23 +/- 0.64% (range 0.5-3.0; n = 12) and after penile application 0.99 +/- 0.36% (range 0.5-2.0; n = 12). The methemoglobin value was elevated significantly above baseline after intravenous administration (p = 0.03), but not after penile application of EMLA. These findings suggest that penile administration of 1 g of EMLA may be safe for neonatal circumcision, but further study is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».