Penile Absorption of EMLA Cream in Piglets: Implications for Use of EMLA in Neonatal Circumcision
Notice bibliographique
Résumé
EMLA (eutectic mixture of lidocaine and prilocaine) cream is currently not recommended for use in infants < 1 month of age because of the potential risk of methemoglobinemia as a result of the o-toluidine metabolite of prilocaine. We studied bioavailability and changes in methemoglobin levels following topical penile exposure to 1 g of EMLA cream for 1 hour in piglets. Lidocaine, prilocaine, and o-toluidine concentrations were measured simultaneously using a high-performance liquid chromatography method. The systemic bioavailability of EMLA was low: 4.0 +/- (SD) 4.7% for lidocaine (range 0-13.6; n = 8) and 7.2 +/- 5.7% for prilocaine (range 0-14.5; n = 8). The ratio between exposure to o-toluidine with EMLA versus intravenous administration (i.e., AUCEMLA/AUCIV; see text) was also low: 4.2 +/- 9.3% (range 0-28.6; n = 9). The mean maximum methemoglobin value after intravenous administration was 1.23 +/- 0.64% (range 0.5-3.0; n = 12) and after penile application 0.99 +/- 0.36% (range 0.5-2.0; n = 12). The methemoglobin value was elevated significantly above baseline after intravenous administration (p = 0.03), but not after penile application of EMLA. These findings suggest that penile administration of 1 g of EMLA may be safe for neonatal circumcision, but further study is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».