Effect of different post-weaning growth paths on long-term weight gain, carcass characteristics and eating quality of beef cattle
Notice bibliographique
Résumé
The effects of post-weaning nutrient restriction on growth, carcass characteristics and beef quality were determined. Belmont Red weaner steers (n = 100) were allocated to an initial slaughter group and 3 treatment groups of 120 days duration: rapid growth, slow growth and weight loss. The average daily gain of the groups were (mean ± s.e.): 0.81 ± 0.02, 0.29 ± 0.02 and –0.22 ± 0.01 kg/day, for the rapid growth, slow growth and weight loss groups, respectively. At the end of the treatment period, rapid growth steers had significantly (P<0.05) heavier carcasses, higher dressing percentages and greater bone mineral contents than those from the weight loss group. Steers from each group were realimented for 192 days at pasture. Average daily gains during this period were 0.39 ± 0.03, 0.52 ± 0.04 and 0.61 ± 0.05 kg/day for the rapid growth, slow growth and weight loss groups, respectively. Ten animals from the rapid growth group were then slaughtered to determine carcass characteristics. The remaining steers were finished at pasture for a further 409 days. During this period there was no significant difference in average daily gain between treatment groups. Steers from the rapid growth group had a significantly greater final weight (531 ± 16.8 kg) compared with weight loss steers (481 ± 14.0 kg). Carcass characteristics, eye muscle area, bone mineral content and objective measures of meat quality for the M. longissimus dorsi and M. semitendinosus did not differ significantly between groups. Shear peak force values for cooked M. longissimus dorsi samples were not significantly different between groups. Clipped meat quality scores for M. longissimus dorsi samples, as assessed by Meat Standards Australia, were not significantly different between treatment groups and indicated consumer acceptability. It was concluded that nutrient restriction in the immediate post-weaning period followed by pasture realimentation did not influence final carcass characteristics or beef quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».