MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000482930 · doi:10.1007/s00167-013-2701-y

The minimally invasive far medial subvastus approach for total knee arthroplasty in valgus knees

2013· article· en· W2000482930 sur OpenAlexaff
Angelique Koninckx, Pierre‐Emmanuel Schwab, Arnaud Deltour, Emmanuel Thienpont

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensHôpital Saint-Luc
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValgusMedicineRadiological weaponArthrotomyTotal knee arthroplastySoft tissueRadiographySurgeryOrthodonticsArthroscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The lateral approach in the valgus knee asks for a lot of soft tissue releases during the arthrotomy. The hypothesis of this study was that the far medial subvastus approach could be used in valgus knees and would guarantee both functional and radiological good to excellent results. METHODS: This is a retrospective study on 78 patients (84 knees) undergoing primary total knee arthroplasty (TKA) for type I or II fixed valgus knees. The mean (SD) preoperative mechanical alignment was 187° (4°) HKA angle. Functional recovery, pain, tourniquet times, necessary soft tissue releases as well as radiological alignment were measured. RESULTS: The Knee Score improved significantly from 45 (10) to 90 (10) (P < 0.05) and the function score improved as well from 35 (20) to 85 (10) (P < 0.05). Flexion improved from 110° (10°) to 137° (8°). Hospital stay was 4 (1.2) days. Alignment was corrected to 181° (1.5°) HKA angle with a postoperative joint line shift of +2.8 (3.2) mm. No clinical instability, as evaluated by the senior author, or osteolytic lines was observed at minimal one-year radiological follow-up. CONCLUSION: The far medial subvastus approach is an excellent approach to perform Krackow type I and II TKA with primary PS implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207