MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000489986 · doi:10.1167/10.7.1069

Spider-phobia influences conscious, but not unconscious, control of visually guided action

2010· article· en· W2000489986 sur OpenAlexaff
Katargina Ta, G. Liu, Allison Brennan, James T. Enns

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerceptionUnconscious mindCognitive psychologyTask (project management)SpiderVisual perceptionStimulus (psychology)Neuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fear of a stimulus can distort perception of its appearance (e.g., spiders: Rachman & Cuk, 1992; heights: Stefanucci & Proffitt, 2008). These studies have not distinguished between conscious perception versus the control of visually guided action (Milner & Goodale, 1995). In this study we tested spider-phobic (n=15) and non-phobic (n=20) participants in a visually guided pointing task that measured both conscious and unconscious aspects of visual-motor control. Participants made speeded pointing actions on a touch-screen to images depicting either negative or positive emotional content (spiders vs. pets). The pointing task was performed with visual attention either focused on the image (single task) or divided because participants were also identifying letters (dual task). This dual task disrupts the conscious planning of actions (as measured by action initiation time) but not their online control (as measured in movement time, pointing accuracy, and response to target displacement during the action) (Liu, Chua, & Enns, 2008). Pointing was controlled differently by spider-phobic than non-phobic participants. In the dual task, they showed greater interference for letter identification and slower pointing movement. In the single task, they showed less accuracy and greater sensitivity to image content, specifically avoiding the negative images when pointing. Yet, when attention was divided between images and letters in the dual task, measures of unconscious motor control showed no differences related to phobia; pointing speed, accuracy, and sensitivity to target displacement were unaffected by phobia or image content. These findings support the hypothesis that spider-phobia exerts its influence on the conscious, but not unconscious, control of visually guided action. They imply that the automatic pilot of the dorsal stream (Pisella et al., 2000), which is guided by the location of the images, is not influenced by their emotional content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207