MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000491157 · doi:10.1309/98ye9e442ar7lx2x

Pediatric Renal Cell Carcinoma

2006· article· en· W2000491157 sur OpenAlexaff
Raveena Ramphal, Alberto S. Pappo, Maria Zieleńska, Ronald Grant, Bo‐Yee Ngan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Pathology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTFE3NephrectomyImmunostainingPathologyChromosomal translocationRenal cell carcinomaCytogeneticsMedicineBiologyImmunohistochemistryInternal medicineKidneyChromosomeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the clinical features, outcome, pathology, cytogenetics, and molecular aspects of 13 pediatric papillary renal cell carcinomas during a 19-year period. Seven cases (54%) had translocations involving Xp11.2 (TFE3). They were identified by cytogenetic, molecular, and/or immunohistochemical analyses. All Xp11.2+ translocations were TFE3+ by immunostaining. Cytogenetic and/or polymerase chain reaction analyses identified 3 cases with t(X17) and 1 case with t(1;17), and all had additional translocations. Histologic features in common in TFE3+ tumors also were present in some TFE3- tumors. One TFE3- tumor had complex cytogenetic abnormalities, 55XY,+2,del(3)(p14),+7,+8,+12,+13,+16,+17,+20[11 ], and 2 cases had normal karyotypes. None had t(6;11)/TFEB+ immunostaining. Five cases had focal, weak MITF tumor immunostaining. The key clinical findings were as follows: (1) The presence of an Xp11.2 (TFE3) translocation frequently is associated with advanced stage at initial examination. (2) All patients who underwent complete, partial nephrectomy with clear margins (adequate only for stage 1) and resection of metastases were alive and relapse-free at last follow-up. (3) The mean +/- SD event-free survival and overall survival rates at 5 years were both 92% +/- 7.4%. (4) One patients with a TFE3+ and MITF+ tumor and 66-87,XXY,der(1)t(1;8)del(4)(q?) der(11)t(11;15)der17t(X;17 abnormalities died 9 months after diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical PathologyMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207