Non‐<scp>HDL</scp> cholesterol vs. Apo B for risk of coronary heart disease in healthy individuals: the <scp>EPIC</scp>‐Norfolk prospective population study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is an ongoing debate about the performance of non-high-density lipoprotein cholesterol (non-HDL-C) compared with apolipoprotein B (apo B) in the prediction of coronary heart disease (CHD) risk. Therefore, we compared the associations between non-HDL-C and apo B in regard to CHD among apparently healthy Western European individuals. DESIGN: In the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC)-Norfolk prospective population study, 25,639 men and women aged 45-79 years were followed for 11·4 ± 2·8 years. Those with diabetes or prevalent CHD at baseline were excluded. A total of 2066 (12·1%) participants developed CHD during 195 692 person-years follow-up. RESULTS: The multivariable-adjusted hazard ratio [HR] of future CHD per one standard deviation increase was 1·22 [95% confidence interval (CI): 1·17-1·27] for LDL-C, 1·26 (95% CI 1·20-1·31) for non-HDL-C and 1·19 (95% CI 1·14-1·24) for apo B, respectively. The multivariable-adjusted HR of future CHD in the highest quartile LDL-C was 1·67 (95% CI: 1·47-1·91). For non-HDL-C and apo B, these respective HRs were 1·87 (95% CI: 1·62-2·15) and 1·56 (95% CI: 1·36-1·78). Kaplan-Meier survival analyses showed that there was incremental and comparable increase in risk of CHD with increasing quartiles of both non-HDL-C and apo B. CONCLUSIONS: In this prospective study, non-HDL-C and apo B were comparable in their ability to predict risk of future CHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle