'A Species of Treason?': Deportation and Nation-Building in the Case of Tomo Čačić, 1931–1934
Notice bibliographique
Résumé
La déportation jut utilisée au Canada, au debut des années 1930, pour soustraire les extrémistes de meme que des immigrants qui recevaient des prestations d'assistance aux chômeurs. Les études sur la déportation en Amérique du Nord sont limitées et peu d'entre elles se sont intéressées aux idées sur la « nation » comme étant au centre des débats sur la déportation. En outre, ces études se sont rarement attardées aux efforts locaux des personnes qui ont résisté à la déportation. Les ouvrages les plus influents en cette matière sont sans nul doute Whence They Came: Deportation in Canada 1900–1935, de Barbara Roberts, et « Tomo Čačić: Rebel without a Country », de Anthony Rasporich. L'article résumé id poursuit dans le droitfil des travaux de ces deux auteurs en expliquant non seulement les mécanismes, mais aussi les ancrages idéologiques des politiques de déportation des années de Dépression, à travers l'étude de cas très révélatrice de Tomo Čačić, extrémiste transnational qui pensait globalement et agissait localement. Le pouvoir de déporter offrait à l'État un puissant instrument pour modeler la nation. La déportation d'extrémistes politiques servait un double but: elle isolait et éloignait les personnes identifiées comme des ennemis politiques de l'ordre politique et, par le fait même, démontrait implicitement les qualités de ceux qui étaient qualifiés pour être des citoyens au sein de la nation canadienne naissante .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».