MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000508552 · doi:10.1353/can.0.0282

'A Species of Treason?': Deportation and Nation-Building in the Case of Tomo Čačić, 1931–1934

2010· article· fr· W2000508552 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Dennis Molinaro

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeportationPoliticsImmigrationPolitical scienceLawSociologyPolitical economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La déportation jut utilisée au Canada, au debut des années 1930, pour soustraire les extrémistes de meme que des immigrants qui recevaient des prestations d'assistance aux chômeurs. Les études sur la déportation en Amérique du Nord sont limitées et peu d'entre elles se sont intéressées aux idées sur la « nation » comme étant au centre des débats sur la déportation. En outre, ces études se sont rarement attardées aux efforts locaux des personnes qui ont résisté à la déportation. Les ouvrages les plus influents en cette matière sont sans nul doute Whence They Came: Deportation in Canada 1900–1935, de Barbara Roberts, et « Tomo Čačić: Rebel without a Country », de Anthony Rasporich. L'article résumé id poursuit dans le droitfil des travaux de ces deux auteurs en expliquant non seulement les mécanismes, mais aussi les ancrages idéologiques des politiques de déportation des années de Dépression, à travers l'étude de cas très révélatrice de Tomo Čačić, extrémiste transnational qui pensait globalement et agissait localement. Le pouvoir de déporter offrait à l'État un puissant instrument pour modeler la nation. La déportation d'extrémistes politiques servait un double but: elle isolait et éloignait les personnes identifiées comme des ennemis politiques de l'ordre politique et, par le fait même, démontrait implicitement les qualités de ceux qui étaient qualifiés pour être des citoyens au sein de la nation canadienne naissante .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207