MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000517359 · doi:10.2118/155442-ms

An Overview of Emerging Technologies and Innovations for Tight Gas Reservoir Development

2012· article· en· W2000517359 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTight oilGlobeTight gasFossil fuelBusinessEmerging technologiesPetroleum engineeringComputer scienceEngineeringHydraulic fracturingWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As oil prices are significantly increasing in the current decade, oil producers become more and more interested to economically produce natural gas from tight reservoirs. Tight gas reserves represent a huge source of energy that can last for decades. However, the major challenge oil company faces is to find technological solution for economical development and production from such tight reserves. This paper presents a global patent landscape on tight gas recovery technologies. The paper considers the granted patents and patent applications filed from 1990 through today across the globe. The landscape study identifies key patent filers, independent inventores, Universities, and research labs in the area of tight gas recovery technologies. It also identifies different stimulation technologies associated with different patent assignees. Patent lieterature has been used to obtain information on solutions to problems in tight gas recovery areas, such as sweetspot identification, damage minimization, water blocking, and filtrate invasion. Saudi Aramco is seeking suitable partners in recoving tight gas from its vast reserves. The patent filing activity was found to be on an upward trend with filings having increased through the 2000s as compared to during the 1990s. The major contribution to this is from major oil field service providers, such as Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes, ExxonMobil, BP and Royal Dutch Shell, with a cumulative share in excess of 50%. Independent inventors (patents which are not assigned to any company/research institute) constituted more than 12% of the total filings. Not to be left behind, academic institutes are also actively filing patents in this area. There are a considerable number of patents filed with joint assignee names, which could be identified through research collaborations, such as Schlumberger and Prad Research and Development; 3M and the University of Texas; MIT and BP. The United States, followed by Canada and the European Patent Office (EPO), have a maximum number of patent filings while China is the only Asian country to file patents on tight gas formations. Over 50% of the patents filed have been made through the Patent Cooperation Treaty (PCT) route indicating the assignees' intent to practice these technologies globally. Schlumberger is a key player in the tight gas recovery area focusing on hydraulic fracturing and slick water fracturing. The patents disclosed by these companies disclose acid fracturing in addition to hydraulic fracturing. ExxonMobil has also filed a patent each on multistage fracturing and thermal fracturing, in addition to hydraulic fracturing. Halliburton and Baker Hughes also focus mainly on hydraulic fracturing. Baker Hughes has one patent on slick water fracturing and one patent on acid fracturing, while Halliburton has one patent on foam fracturing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle