MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000525795 · doi:10.1186/1471-2156-12-18

An integrated molecular cytogenetic map of Cucumis sativus L. chromosome 2

2011· article· en· W2000525795 sur OpenAlexaff
Yonghua Han, Zhonghua Zhang, Sanwen Huang, Weiwei Jin

Notice bibliographique

RevueBMC Genetics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvances in Cucurbitaceae Research
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesChinese Academy of Agricultural SciencesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésCucumisChromosomeBiologyKaryotypeGeneticsBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Integration of molecular, genetic and cytological maps is still a challenge for most plant species. Recent progress in molecular and cytogenetic studies created a basis for developing integrated maps in cucumber (Cucumis sativus L.). RESULTS: In this study, eleven fosmid clones and three plasmids containing 45S rDNA, the centromeric satellite repeat Type III and the pericentriomeric repeat CsRP1 sequences respectively were hybridized to cucumber metaphase chromosomes to assign their cytological location on chromosome 2. Moreover, an integrated molecular cytogenetic map of cucumber chromosomes 2 was constructed by fluorescence in situ hybridization (FISH) mapping of 11 fosmid clones together with the cucumber centromere-specific Type III sequence on meiotic pachytene chromosomes. The cytogenetic map was fully integrated with genetic linkage map since each fosmid clone was anchored by a genetically mapped simple sequence repeat marker (SSR). The relationship between the genetic and physical distances along chromosome was analyzed. CONCLUSIONS: Recombination was not evenly distributed along the physical length of chromosome 2. Suppression of recombination was found in centromeric and pericentromeric regions. Our results also indicated that the molecular markers composing the linkage map for chromosome 2 provided excellent coverage of the chromosome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeneticsMême sujetAdvances in Cucurbitaceae ResearchTravaux en français237 207