MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000547223 · doi:10.1046/j.1526-0976.2001.51002.x

The Association of Smoking with Vaginal Flora, Urinary Tract Infection, Pelvic Floor Prolapse, and Post-Void Residual Volumes

2001· article· en· W2000547223 sur OpenAlexaff
Bunan Alnaif, Harold P. Drutz

Notice bibliographique

RevueJournal of Lower Genital Tract Disease · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinary systemPelvic floorResidualVaginal floraLower urinary tract symptomsGynecologyVaginaUrologyInternal medicineSurgeryProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined the association of smoking with changes in vaginal flora, the prevalence of urinary tract infection, genital prolapse, and incomplete bladder emptying. METHODS: The authors conducted a retrospective review of charts for 305 women. In addition to smoking habits, data on age, parity, degree of genital prolapse, vaginal flora, urinary residual, urinary tract infection, and hormone replacement therapy were collected and analyzed. RESULTS: Smoking did not correlate with urinary tract infection, the amount of post-void urine residual volumes, or pessary use. Smoking was significantly associated with the presence of a severe degree of genital prolapse. Smoking independently affected vaginal flora, increasing the odds of developing bacterial vaginosis. CONCLUSION: Smoking was associated with an increased risk of developing bacterial vaginosis and having severe genital prolapse. Smoking was not associated with urinary tract infection or the amount of post-void residual urine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lower Genital Tract DiseaseMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207