MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000548656 · doi:10.1061/9780784413692.088

A Quasi-Two-Phase Flow Model for Calculating Filling in Pipelines

2014· article· en· W2000548656 sur OpenAlexaff
Ahmad Malekpour, Bryan Karney

Notice bibliographique

RevuePipelines 2014 · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater hammerMechanicsFlow (mathematics)Two-phase flowTransient (computer programming)Transient flowPipe flowAirflowMaterials sciencePipeline transportEngineeringEnvironmental scienceSurgeMechanical engineeringComputer sciencePhysicsElectrical engineeringTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a quasi-two-phase flow model for simulating filling in water pipe systems. The model employs a shock-fitting algorithm for tracing the water column advancement during filling. The method of characteristics (MOC) along with discreet gas cavity model (DCGM) is utilized to capture the possible water column separation and induced water hammer pressures during filling. The state-of-the-art air valve boundary condition is improved to account for the two-phase flow usually established in the pipe on the downstream side of the air valve. The results show that the proposed model can (1) replicate the negative pressure and consequent water column separation; (2) reproduce the secondary transient pressure following the releasing of the air at air valve locations; (3) simulate controlled air release, a strategy usually employed for alleviating the severity of secondary transient events; (4) capture the final steady state flow condition even when the pipe system maintains both open channel and pressurized flow simultaneously; and (5) reproduce air binding and consequent flow reduction in the case that an air valve fails to release the air from the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePipelines 2014Même sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207