Ventilator circuit and secretion management strategies: A Franco-Canadian survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the use of ventilator circuit and secretion management strategies in France and Canada. DESIGN: Binational cross-sectional survey. POPULATION: Intensive care unit (ICU) directors in French and Canadian university hospitals. MEASUREMENTS: We compared responses between countries regarding the use of seven circuit and secretion strategies, the rationales against their use, decisional responsibility for these strategies, whether ventilator-associated pneumonia (VAP) practice was audited, and whether VAP prevention guidelines addressing these strategies were used. RESULTS: The response rate was 72/84 (85.7%) for French and 31/32 (96.9%) for Canadian ICUs. Endotracheal intubation was predominantly oral in both countries. Changing the ventilator circuits only for every new patient was more frequent in France than in Canada (p < .0001). Heated humidifiers were used more in Canada than France (p = .0003). Closed endotracheal suctioning was used more frequently in Canada (p < .0001). In both countries, subglottic secretion drainage and kinetic beds were rarely used. Semirecumbent positioning was reported more often by French than Canadian ICUs (p = .003). Reasons for nonuse of these strategies included adverse effects (heat and moisture exchangers), cost (kinetic beds), lack of convincing benefit (subglottic secretion drainage), and nurse inconvenience (semirecumbency). Decisional responsibility for each strategy differed among institutions. VAP prevention practice was periodically reviewed in 53% of French and 68% of Canadian ICUs (p = .20). VAP prevention guidelines were used in 64% and 30% of these ICUs, respectively (p = .002). CONCLUSIONS: Our study does not support the notion that published recommendations substantially impact reported use of several ventilator circuit and secretion management strategies. Based on the use of more frequent ventilator circuit changes, closed suctioning systems, heated humidifiers, and respiratory therapists, ventilator circuit and secretion management practice appears more costly in Canada than in France.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».