MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000564389 · doi:10.1021/ie900945q

Prediction of Solubilities of Solid Biomolecules in Modified Supercritical Fluids Using Group Contribution Methods and Equations of State

2010· article· en· W2000564389 sur OpenAlexaff
Thippawan Kumhom, Peter Douglas, Supaporn Douglas, Suwassa Pongamphai, Wittaya Teppaitoon

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Equilibria and Thermodynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesRoyal Golden Jubilee (RGJ) Ph.D. ProgrammeThailand Research Fund
Mots-clésSupercritical fluidChemistryThermodynamicsSolubilityTernary operationEquation of stateTernary numeral systemGroup contribution methodPhysical chemistryOrganic chemistryPhase equilibriumPhase (matter)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method to predict the solubilities of biomolecules in supercritical fluids (SCF) with cosolvents was developed, and predictions were compared with experimental data available in the literature. The method used the Constantinou−Gani and Joback group contribution methods to estimate pure component solute properties and the Lee−Kesler−Plöcker (LKP) and Mohsen-Nia−Moddaress−Mansoori (MMM) equations of state (EOS) to determine solute solubilities in the ternary solute−SCF−cosolvent systems. The ternary systems were modeled as pseudobinary systems with the SCF−cosolvent binary pair being modeled as a single pseudocomponent using Kay’s mixing rule to estimate the pseudocomponent properties. Twenty-one (21) systems consisting of polar and nonpolar solutes and cosolvents were evaluated over a range of temperatures, pressures, and cosolvent concentrations. The results demonstrated that both the LKP and MMM EOS are useful for modeling the solubility of solids in supercritical fluids (SCF) with cosolvents. When the Aromaticity index (AI) was less than or equal to 0.3, the MMM EOS was found to be more suitable; otherwise the LKP EOS was found to provide the best fit. If this so-called AI criterion was used, the average error between predicted and experimental results ranged from 0.5 to 25.5% with an average of 10.0% for the 21 systems studied. However, when the AI criterion was not followed, the error between predicted and experimental results ranged from 9.6 to 99% with an average of 69.0%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetPhase Equilibria and ThermodynamicsTravaux en français237 207