Effect of Rubber Flooring in Front of the Feed Bunk on the Time Budgets of Dairy Cattle
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this experiment was to study the effect of rubber flooring in front of the feed bunk on the immediate behavioral response of dairy cattle. Four groups of 12 dairy cattle were alternately housed in sections of a free-stall barn with either 1.85 m of rubber flooring or grooved concrete in the area in front of the feed bunk. Rubber flooring did not affect time spent eating. However, animals showed a slight, but detectable, increase in time standing without eating on the rubber surface (5.5%) compared with concrete (4.8%). For reasons that are unclear, this increase in time spent standing was not limited to the area in front of the feed bunk; animals spent 11.0% of the available time standing elsewhere in the pen (outside of the free stall but not in front of the feed bunk) when they had access to the rubber flooring, compared with 9.0% when housed with access to only concrete floors. In addition, animals spent slightly less time lying in the free stall when they had access to rubber in front of the feed bunk (52.5 vs. 54.3%). Time spent engaged in behaviors such as standing elsewhere in the pen and eating were variable over time. For example, time spent eating declined from 23.1 to 17.4% over the 6-wk trial. In conclusion, dairy cattle with access to rubber flooring in front of the feeder showed small differences in where and how much time they spent standing, although the biological implications of these small changes are unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».