MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000566850 · doi:10.1117/12.871712

EmailTime: visual analytics and statistics for temporal email

2011· article· en· W2000566850 sur OpenAlexaff
Minoo Erfani Joorabchi, Ji-Dong Yim, Chris Shaw

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceZoomInformation retrievalCentralityVisual analyticsAnalyticsGraphWorld Wide WebPanning (audio)Security tokenElectronic mailVisualizationData scienceData miningStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the discovery and analysis of communication patterns in large and complex email datasets are difficult tasks, they can be a valuable source of information. We present EmailTime, a visual analysis tool of email correspondence patterns over the course of time that interactively portrays personal and interpersonal networks using the correspondence in the email dataset. Our approach is to put time as a primary variable of interest, and plot emails along a time line. EmailTime helps email dataset explorers interpret archived messages by providing zooming, panning, filtering and highlighting etc. To support analysis, it also measures and visualizes histograms, graph centrality and frequency on the communication graph that can be induced from the email collection. This paper describes EmailTime's capabilities, along with a large case study with Enron email dataset to explore the behaviors of email users within different organizational positions from January 2000 to December 2001. We defined email behavior as the email activity level of people regarding a series of measured metrics e.g. sent and received emails, numbers of email addresses, etc. These metrics were calculated through EmailTime. Results showed specific patterns in the use email within different organizational positions. We suggest that integrating both statistics and visualizations in order to display information about the email datasets may simplify its evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207