MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000576913 · doi:10.3109/14767058.2013.836484

Clinical associations with uterine tachysystole

2013· article· en· W2000576913 sur OpenAlexaff
Samuel Smith, Judy Zacharias, Vicki A. Lucas, Philip Warrick, Emily Hamilton

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUmbilical arteryIncidence (geometry)ObstetricsGestationGynecologyApgar scoreFetusPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the incidence of uterine tachysystole (UT) and its association with neonatal depression or metabolic acidemia (DEP). METHODS: This retrospective study comprised all 6234 women at ≥ 37 weeks' gestation who were monitored during the last 4 hours of tracings before birth in an academic community hospital. DEP was defined by an umbilical artery base deficit value ≥ 10 mmol/L or a 5-minute Apgar ≤ 6 and included 77 births. UT was defined by >15 contractions in 30 minutes. RESULTS: The overall incidence of UT was 18.3% (1139/6234). In 4.2% (260/6234) UT persisted for >60 min. The rate of UT was similar in births with DEP (14.3%, 11/77) compared to those without DEP (18.3%, 1128/6157; p=0.45). In births with UT, only 1.0% (11/1139) developed DEP. The DEP group had more decelerations at almost every level of contractions and a higher cesarean rate of 49.4% (38/77) compared to 24.0% (1468/6124); p=<0.001 in the group without DEP. CONCLUSIONS: UT was common, occasionally prolonged and almost always benign. Fetuses with DEP had no more UT than those without DEP. Many babies with DEP declared their vulnerability with decelerations at contraction rates below UT levels and the great majority of them never experienced UT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal MedicineMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207