MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000579189 · doi:10.1017/s0033822200048050

Potential Pitfalls of Pollen Dating

2013· article· en· W2000579189 sur OpenAlexafffundabout
Thomas Neulieb, Elisabeth Levac, John Southon, M. Lewis, I. Florin Pendea, Gail L. Chmura

Notice bibliographique

RevueRadiocarbon · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensLakehead UniversityGeological Survey of CanadaNatural Resources CanadaBedford Institute of OceanographyBishop's UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesBishop's UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésPollenMacrofossilRadiocarbon datingGeologyBayWetlandOceanographyPhysical geographyPaleontologyHoloceneEcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pollen extracted from ocean and wetland sediments cored from the eastern Canadian Margin, James Bay region, and Atlantic provinces of Canada have been radiocarbon dated and results are reported here. Pollen dates from ocean sediments were compared with marine carbonate (mollusk shells or foraminifera) dates from the same core levels, dates for which validity was assessed via correlations with other cores, and for which reworking has been excluded. Pollen samples from 3 tidal wetlands were taken from levels dated with 137Cs and 210Pb profiles. Pollen dates from 2 additional wetlands were compared with 14C dates of botanical macrofossils. Most pollen dates disagree with 14C dates based on macrofossils or carbonates, with age differences typically exceeding 250 yr and reaching 4000 yr in one instance. In some cores, pollen dates show age reversals. Significant proportions of reworked pollen grains in ocean and wetland samples are associated with pollen dates that are too old. Prolonged core storage could result in pollen 14C ages that are too young, possibly because of growth of fungi or other microbes, but more work is needed to verify this hypothesis. Despite the problems we encountered, some pollen dates are consistent with other 14C dates from the same core levels, suggesting this dating method can work, but at present, more work is needed to understand the conflicting results obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,129
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,301
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1290,301
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiocarbonMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207