Parent versus Teacher Ratings of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Symptoms in the Preschoolers with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Treatment Study (PATS)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess parent-teacher concordance on ratings of DSM-IV symptoms of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) in a sample of preschool children referred for an ADHD treatment study. METHODS: Parent and teacher symptom ratings were compared for 452 children aged 3-5 years. Agreement was calculated using Pearson correlations, Cohen's kappa, and conditional probabilities. RESULTS: The correlations between parent and teacher ratings were low for both Inattentive (r = .24) and Hyperactive-Impulsive (r = .26) symptom domains, with individual symptoms ranging from .01-.28. Kappa values for specific symptoms were even lower. Conditional probabilities suggest that teachers are only moderately likely to agree with parents on the presence or absence of symptoms. Parents were quite likely to agree with teachers' endorsement of symptoms, but much less likely to agree when teachers indicated that a symptom was not present. CONCLUSIONS: Results provide important data regarding base rates and concordance rates in this age group and support the hypothesis that preschool-aged children at risk for ADHD exhibit significant differences in behavior patterns across settings. Obtaining ratings from multiple informants is therefore considered critical for obtaining a full picture of young children's functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».