Nest scrape design and clutch heat loss in Pectoral Sandpipers (<i>Calidris melanotos</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1. The reasons why birds construct nest scrapes, and the extent to which scrape designs reflect functional optima, are poorly understood. Working on Pectoral Sandpipers (Calidris melanotos, Vieillot), we investigated whether scrapes function to insulate clutches and are efficiently designed to reduce heat loss rates. 2. Excavating a scrape and using lining material reduced the rate at which an object positioned within a scrape lost heat by 9% and 25%, respectively, suggesting that lined scrapes insulate clutches. 3. The rate of heat loss from an object within a scrape increased with scrape depth and decreased non‐linearly with lining depth. The extent to which wind increased forced convective heat loss decreased with scrape depth. 4. On average, Pectoral Sandpipers used the minimum lining depth that approximately minimized heat loss through the lining. Mean scrape depth approximately minimized convective cooling in windy conditions while minimizing heat loss to the ground. Pectoral Sandpiper scrapes therefore efficiently reduced heat loss given conflicting environmental thermal pressures. 5. Available lining materials differed in insulative quality when both damp and dry. Pectoral Sandpipers used lining materials that insulated relatively well when damp more than expected given random collection of locally available materials. Linings therefore insulated efficiently given the damp nesting environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».