Effects of heated drinking water on the production responses of lactating Holstein and Jersey cows
Notice bibliographique
Résumé
An experiment was conducted to evaluate the effect of heating the drinking water of lactating dairy cows in different ambient environments on the feed and water intake and milk yield and composition and hydration status of Jersey and Holstein cows. Eighteen cows were randomly assigned to either an ambient (7–15°C), or a continuously heated (30–33°C), drinking water treatment in a switchback design. The experiment was replicated four times [spring (24.4°C), summer (21.1°C), autumn (11.8°C), and winter (12.6°C)] in a tie-stall facility. Free water intake was 3.40–5.95% greater (P < 0.05) each time the heated versus ambient drinking water was supplied across all trials. Both breeds responded similarly. Feed intake was increased 4.47% (P < 0.001) when cattle were offered the heated water during the summer experiment. Milk yield was greater (P < 0.01) for the spring and summer (P < 0.05) experiments when cattle were consuming the ambient water treatment. Water treatment had no effect on milk components or hydration status. Cows consumed 40% of their daily water intake within 2 h of each milking and feeding time. The results of this experiment demonstrate that cows drank more warm water when offered, but the increase in free water intake did not influence milk yield. Key words: Drinking water temperature, milk yield, feed and water intake, dairy cattle
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».