Tropics, trophics and taxonomy: the determinants of parasite‐associated host mortality
Notice bibliographique
Résumé
Empirical studies often reveal deleterious effects of parasites on host survival, but the ecological and environmental processes modulating parasite‐associated host mortality are not well understood. We conducted meta‐analysis of experimental studies assessing parasite‐associated mortality (n = 52) to evaluate broad‐scale patterns in host mortality risk relative to host or parasite taxon, parasite life cycle, or local environmental conditions. Overall, likelihood of host mortality was ∼2.6 times higher among infected individuals when compared with hosts that either lacked parasites or had experimentally‐reduced parasite burdens. Parasites with complex life cycles reliant on predation‐mediated transmission generally were associated with higher mortality risk than those exploiting other transmission strategies. We also detected a negative relationship between parasite‐associated host mortality and latitude; host mortality risk declined by ∼2.6% with each degree increase in latitude. This result indicated the likely importance of abiotic factors in determining parasite effects. Host taxonomy further influenced parasite‐associated mortality risk, with amphibian, fish, and mollusc hosts generally having higher hazard than arthropod, mammal, and bird hosts. Our results suggest patterns that conform to the predicted link between host mortality and parasite transmissibility, and pathogenicity. The relationship between host mortality and latitude in particular may portend marked shifts in host–parasite relationships pursuant to ongoing and projected global climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».