Hypertension is a potential risk factor for vascular dementia: systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to conduct a meta-analysis of epidemiological and case control studies to determine whether arterial hypertension is specifically associated with an increased risk of vascular dementia (VaD). DESIGN: Longitudinal and cross-sectional prospective studies using operationalised criteria to define VaD and hypertension, with a normal control comparison group were systematically reviewed. Cochrane Library, Embase, Medline, and PsycInfo data sources were searched along with reference lists of included articles and reviews. Original, prevalence or incidence studies were included if operationalised criteria for hypertension and VaD as well as number of cases with and without hypertension in VaD and non-demented groups were provided. Intervention studies and post-stroke and CADASIL studies were excluded. RESULTS: Eleven studies recruiting either volunteers or clinical patients, or which were population-based, examined a total of 768 people with VaD and 9857 control cases. A meta-analysis of the six longitudinal studies showed that hypertension was significantly associated with increased risk of incident VaD (odds ratio, OR: 1.59, CI: 1.29-1.95, p < 0.0001). A similar association between hypertension and the risk of prevalent VaD was found in the five cross-sectional studies (OR: 4.84, CI: 3.52-6.67, p < 0.00001). CONCLUSIONS: Hypertension significantly increases the risk of vascular dementia. The current meta-analysis highlights the potential importance of rigorous treatment of hypertension as a key measure to help prevent the development of VaD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».