Hypertension is a potential risk factor for vascular dementia: systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to conduct a meta-analysis of epidemiological and case control studies to determine whether arterial hypertension is specifically associated with an increased risk of vascular dementia (VaD). DESIGN: Longitudinal and cross-sectional prospective studies using operationalised criteria to define VaD and hypertension, with a normal control comparison group were systematically reviewed. Cochrane Library, Embase, Medline, and PsycInfo data sources were searched along with reference lists of included articles and reviews. Original, prevalence or incidence studies were included if operationalised criteria for hypertension and VaD as well as number of cases with and without hypertension in VaD and non-demented groups were provided. Intervention studies and post-stroke and CADASIL studies were excluded. RESULTS: Eleven studies recruiting either volunteers or clinical patients, or which were population-based, examined a total of 768 people with VaD and 9857 control cases. A meta-analysis of the six longitudinal studies showed that hypertension was significantly associated with increased risk of incident VaD (odds ratio, OR: 1.59, CI: 1.29-1.95, p < 0.0001). A similar association between hypertension and the risk of prevalent VaD was found in the five cross-sectional studies (OR: 4.84, CI: 3.52-6.67, p < 0.00001). CONCLUSIONS: Hypertension significantly increases the risk of vascular dementia. The current meta-analysis highlights the potential importance of rigorous treatment of hypertension as a key measure to help prevent the development of VaD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle