Notice bibliographique
Résumé
regarding research took a turn from traditional debates on public health research. Louise Potvin referred to it clearly: ‘The Ottawa Charter identifies values and principles that place the population’s emancipation and participation as equally important processes to research findings. We believe … that these principles and values are becoming the parameters for effectiveness of action.’ We cannot just concentrate on traditional approaches, based on the classical biomedical model, to organize health services and programmes. Jacqueline Descarpentries suggests in her article on public health education interventions that intervention is based on ‘the social and historical realities that have been determined by states’ traditions, and national, global, economic, political and cultural factors, to construct the social conditions for health education.’ A key point of the debate concerns the place of epidemiology in health promotion reflection and research. In this regard, Louise Potvin shed light on the discussion: ‘The methodological discourse is largely dominated by epidemiology. In the public health conceptual universe, health promotion is restrained to justifying its research procedures based on epidemiology’s criteria’, but epidemiology’s methodological paradigm ‘is hardly compatible with the emancipation principles and values of the Ottawa Charter.’ As a consequence, she says, there are two ways to ensure the rigour of health promotion evaluation studies: on the one hand, as part of the epidemiology paradigm, by driving analysis on the basis of a strict definition of the evaluator’s range of control; and on the other hand, by moving away from the paradigm and implementing disciplines that aim to establish processes of social transformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,230 | 0,227 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,061 |
| Communication savante | 0,048 | 0,083 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,043 | 0,061 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».