MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000650440 · doi:10.1111/j.1552-6569.2011.00647.x

Middle Cerebellar Peduncles and Pontine T2 Hypointensities in ARSACS

2012· article· en· W2000650440 sur OpenAlexaboutno aff
Haruo Shimazaki, Yoshihisa Takiyama, Junko Honda, Kumi Sakoe, Michito Namekawa, Jun Tsugawa, Yoshio Tsuboi, Chieko Suzuki, Masayuki Baba, Imaharu Nakano

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroimaging · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPonsMedicineFluid-attenuated inversion recoveryCerebellar ataxiaMagnetic resonance imagingCerebellumAtrophyAnatomyMedulla oblongataAtaxiaPathologyRadiologyCentral nervous systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Magnetic resonance imaging (MRI) of autosomal recessive spastic ataxia of Charlevoix-Saguenay (ARSACS) cases in Quebec and Europe was reported to show linear hypointensities in T2-weighted and Fluid Attenuated Inversion Recovery (FLAIR) images of the pons. We attempted to clarify the characteristics of the brain MRI findings in ARSACS cases. METHODS: Eight Japanese early-onset ataxia patients with ARSACS confirmed molecularly were investigated. We performed neurological examination, SACS gene analysis, and MRI in the patients. RESULTS: Hypointensity lesions in the middle cerebellar peduncles in addition to the pons were observed in T2-weighted and FLAIR images in all eight cases. Although superior cerebellar atrophy was seen in all cases, this MRI finding might not be specific for ARSACS. Upper cervical cord and medulla oblongata atrophy was not observed in 3 of the 7 patients examined. CONCLUSION: Not only pontine but also middle cerebellar peduncle hypointensity lesions observed in T2-weighted and FLAIR images could be specific findings for ARSACS even in cases with variable clinical phenotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroimagingMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207