MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000661392 · doi:10.2118/2008-209

Electro-Thermal Pilot in the Athabasca Oil Sands: Theory Versus Performance

2008· article· en· W2000661392 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil sandsThermalPetroleum engineeringEnvironmental scienceMaterials scienceGeologyAsphaltThermodynamicsPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract From September 2006 to a August 2007, a proof of concept test of ET-DSP ™ (Electro-Thermal Dynamic Stripping Process) was completed by E-T Energy Ltd. A numerical simulation study was done prior to the field test to quantify performance metrics, such as the amount of water usage per m3 of produced oil, the energy input requirements, kW-hr/m3 of oil (i.e. an equivalent Steam Oil Ratio value), green house gas emissions, drilling performance, operating costs, and process facility design. Field performance met or exceeded expectations. The recovery factor was greater than 75%, the energy requirement per m3 of oil produced was 23% less than calculated and peak production rates were greater than expected. The water oil ratio was one with no green house gas emissions in heating the oil. An insignificant volume of sand was produced and the oil recovered had very little to no emulsions. A comparison of the data with theory reveals that not all the drive mechanisms were considered in the initial numerical simulation. One of the more significant is the contribution of associated gas. Albeit in relatively small amounts, the gas evolving from the bitumen with rising temperature displaced the bitumen from the pore volume and accelerated recovery from the production wells. Introduction Electrical-thermal heating of the Alberta oil sands has been studied since the early 1970's [1],[2],[7],[6],[8],[4]. Heat is created in the bitumen reservoir as electrical current passes through the connate water as depicted in Figure 1. At low frequency, the reservoir behaves like a resistor, and the conversion of electrical energy to heat is by ohmic losses. This paper compares data from a pilot test of the Electro- Thermal Dynamic Stripping Process, ET-DSP ™ process [4] with numerical simulation (details are published in reference [5]. Construction and operations of the test was carried out from September 2006 to August 2007. The objectives of the proof of concept are to:Determine the percent Recovery Factor, Ro,Establish the Energy Oil Ratio (EOR), i.e., the kWh/bbl of produced bitumen.Determine the water consumption on a per barrel of produced bitumen, Water Oil Ratio m3/m3, (WOR),Confirm numerical simulation temperature predictions, AndDevelop equipment and facility design basis, well completions, operating procedures, and economic parameters for commercial development. Table 1 summarizes the comparison between numerical model predictions and results from the pilot test. The recovery factor achieved in the proof of concept was within the model prediction. The energy consumption was less than the model predicted by 23%. Converting the energy in terms of an equivalent Steam Oil Ratio, SORe = 0.49, or a Net Energy Ratio (NER) of 30 times more energy produced in the bitumen than used to produce it. The ratio of water used per produced barrel of bitumen was predicted to be one; slightly less than one was achieved in the proof of concept. A comparison of the modeled and actual temperature response at observation well (OB05) is shown in Figure 2. OB05 is located approximately mid way between the electrode wells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle